Логин:   Пароль:   
   
 
X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
 
> Демографическая ситуация
Домовенок
сообщение 1.10.2009, 16:23
Сообщение #41


Странная


Группа: Пользователи
Сообщений: 7884
Регистрация: 17.2.2005
Пользователь №: 6192
Спасибо сказали: 242 раз(а)



Цитата
Почему не кормит, ты образование бесплатное получаешь, в поликлинике врачу платишь, аль как?

В том-то и дело, что нет.
А поликлиника вообще используется лишь для получения необходимых справок (если их от меня требуют).
Тем более, так я, как и все (ну или большинство) плачу подоходный налог. Почему я должна платить налог относительно событий, касающихся моей личной жизни? С какой стати? Тем более, если бы эта система была прозрачной - одно дело, тут действительно задумаешься над тем, чтобы отдать часть доходов в пользу семей.

Цитата
Ну не так уж и абсурден сам налог, как раньше было, не хочешь служить - плати, причем все легально, только остается слово "служи", заменить на "рожать". Возраст - это да, соглашусь, вообще возраст не показатель, скорее надо делать привязку к работаешь/не работаешь.

Я говорю непосредственно по поводу возрастного ценза. Он - абсурден. Тем более извините, я не согласна с таким сравнением. Служба - это одно. А дети - это другое. Я не согласна с отношением к населению как к породистым сукам или быкам осеменителям. Да и к детям, как к "продукту". Да и даже если и так - породистым сукам и быкам осеменителям хотя бы их хозяева обеспечивают нормальные условия для жизни и для здоровья.
Несколько неккоректно конечно изъясняюсь, но это я к тому, что это неадекватно, вменять в обязанность рожать детей.
А если уж вменяют ТАКОЕ в обязанность, то пусть и обеспечивают соответственно - жильем, пропитанием, возможностью воспитывать и растить детей в нормальных условиях, нормальным здравоохранением. И прочее, и прочее.
Вы когда-нибудь видели, чтобы разводчики породистых собак выгоняли своих собак на улицу, но раз в год требовали от них щенков?


Какая привязка к работаешь/неработаешь - большая часть населения работает потому, что иначе им будет нечего есть и негде жить. А не из стремления к комфорту (кое тоже присутствует, но очень далеко).
В том то и дело - что вопрос такого налога требует тщательной продуманности. А не так, как фанатично предложил автор статьи.

Цитата
Ну вот я скажу например конкретную меру: не родил(а) до 30 лет - расстрел, ибо лучший репродуктивный возраст пройден, и такой человек бесполезен для демографии. Легче тебе от этого, думаю нет.

я вообще говорила о социальной политике государства, автор статьи очень фанатично выражает. что надо так, надо сяк. Но как конкретно сделать - он не предлагает. Может потому, что не знает сам?) или не хочет этим заниматься?)

Цитата
Не тролль и не агитаторах-проповедниках, за топикстартера я отвечаю.

Я такой вывод сделала на основании приемов, используемых им в беседе. Не более.


--------------------
Я — это всё о чем вы мечтали чтобы у вас не было.
 
+Цитировать сообщение
Ace
сообщение 1.10.2009, 18:07
Сообщение #42


Привыкающий


Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 9.9.2009
Пользователь №: 93417
Спасибо сказали: 9 раз(а)



Цитата(SetTom @ 1.10.2009, 17:18) *
Не тролль и не агитаторах-проповедниках, за топикстартера я отвечаю.

-Спасибо, а то уж стоит чуть обеспокоенности проявить, так сразу в тролей записывают(я даже не в курсе кто это, но я точно не троль и не гоблин)... и не агитатор

Статья вообще чисто для статистики, если тенденция такая, то будет так-то,кое какие штрихи мы наблюдаем уже сейчас и тд, нет смысла её оценивать эмоционально.
На мой взгляд это полезно, анализировать, очень хороший процесс))

А что касается каких то методов по которым выявляют этих...тролей, то я пользуюсь только логикой.
А по поводу моего личного мнения, то я считаю что поздно пить боржоми и ситуация аховая.
Было же в истории такое, что целые народы исчезали.

Сообщение отредактировал Ace - 1.10.2009, 19:02
Причина редактирования: Скрытый мат. fake


--------------------
Надо радоваться,не надо волноваться
 
+Цитировать сообщение
coldsky
сообщение 21.11.2009, 3:18
Сообщение #43


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 12309
Регистрация: 20.9.2008
Из: г. Москва
Пользователь №: 46265
Спасибо сказали: 354 раз(а)



Цитата(Kyoshiro @ 17.11.2009, 22:30) *
Хорошо бы ограничить раждаемость,а то что то перенаселение какое то...

Это где это перенаселение? В Китае, что-ли?


--------------------
 
+Цитировать сообщение
TeRMeeT
сообщение 13.12.2009, 23:26
Сообщение #44


Элита


Группа: Пользователи
Сообщений: 3246
Регистрация: 26.2.2005
Из: С планеты Железяка
Пользователь №: 6447
Спасибо сказали: 67 раз(а)



Цитата(coldsky @ 21.11.2009, 3:18) *
Это где это перенаселение? В Китае, что-ли?

Просто человек дальше Москвы не выбирался, вот и чудится перенаселение))



LizaM, Что есть "Богатый душой" с твоей точки зрения? Никогда этого не понимал, все похоже на пустые, пафосные речи.
Причина редактирования: удаление оверквотинга


--------------------
Мы тут таких как вы не любим.
 
+Цитировать сообщение
Домовенок
сообщение 14.12.2009, 2:51
Сообщение #45


Странная


Группа: Пользователи
Сообщений: 7884
Регистрация: 17.2.2005
Пользователь №: 6192
Спасибо сказали: 242 раз(а)



Я не до конца понимаю, коим образом "богатство душою" относится к демографической ситуации..


--------------------
Я — это всё о чем вы мечтали чтобы у вас не было.
 
+Цитировать сообщение
KatrineDo
сообщение 14.12.2009, 5:33
Сообщение #46


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6479
Регистрация: 30.12.2006
Из: Преображенское
Пользователь №: 22074
Спасибо сказали: 179 раз(а)



А особенно хорошо на богатство души покупать памперсы и присыпки)


--------------------
Элвис не умер. Он просто улетел домой.


Мыло и косметика ручной работы :)



 
+Цитировать сообщение
Домовенок
сообщение 14.12.2009, 9:04
Сообщение #47


Странная


Группа: Пользователи
Сообщений: 7884
Регистрация: 17.2.2005
Пользователь №: 6192
Спасибо сказали: 242 раз(а)



Угу. Именно поэтому и стараюсь понять, как к демографической ситуации богатство душою относится.
Пысы: любовь моя, наши дедушки и бабушки без памперсов как-то справлялись, так что это не самая первая статья расходов, при наличии дитенкаwink.gif


--------------------
Я — это всё о чем вы мечтали чтобы у вас не было.
 
+Цитировать сообщение
SetTom
сообщение 14.12.2009, 9:58
Сообщение #48


Авторитет
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3036
Регистрация: 31.8.2008
Из: Москва, Гольяново
Пользователь №: 45179
Спасибо сказали: 347 раз(а)



Богатство души может повлиять на демографическую ситуацию, если под этим понимается любвеобильность причем в физическом смысле слова biggrin.gif.

А относительно памперсов, ну были в те времена пеленки, которые приходилось стирать, следовательно затраты на мыло и на сами пеленки, это просто новый виток технических средств ухода за ребенком. Так что может и не первая статья расходов, но можно сказать основная. И её уж точно не покроешь пособием на ребенка, 7500 руб/мес. если мне память не изменяет.


--------------------
Если хочешь что-то сделать хорошо, делай сам
 
+Цитировать сообщение
Домовенок
сообщение 14.12.2009, 12:29
Сообщение #49


Странная


Группа: Пользователи
Сообщений: 7884
Регистрация: 17.2.2005
Пользователь №: 6192
Спасибо сказали: 242 раз(а)



Пеленки из тряпок можно было смастерить, коих было ....
ну ладно, ладно, но откуда брали МЫЛО женщины, проживающие в деревнях и стирающие в реке?-)))


--------------------
Я — это всё о чем вы мечтали чтобы у вас не было.
 
+Цитировать сообщение
SetTom
сообщение 14.12.2009, 12:33
Сообщение #50


Авторитет
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3036
Регистрация: 31.8.2008
Из: Москва, Гольяново
Пользователь №: 45179
Спасибо сказали: 347 раз(а)



Цитата(Домовенок @ 14.12.2009, 12:29) *
Пеленки из тряпок можно было смастерить, коих было ....
ну ладно, ладно, но откуда брали МЫЛО женщины, проживающие в деревнях и стирающие в реке?-)))
Ну ты уж совсем про Древнюю Русь вспомнила smile.gif Кстати там тряпки-то были не такой уж и мелочью.
А моющие средства там другие были.


--------------------
Если хочешь что-то сделать хорошо, делай сам
 
+Цитировать сообщение
Домовенок
сообщение 14.12.2009, 12:55
Сообщение #51


Странная


Группа: Пользователи
Сообщений: 7884
Регистрация: 17.2.2005
Пользователь №: 6192
Спасибо сказали: 242 раз(а)



Ну вотwink.gif
А хозяйственное мыло 7 рублей стоит большой кусок. Так что это не самые большие затраты, если подходить к делу с выдумкой и экономией (если фин. ситуация столь тяжела :Р)


--------------------
Я — это всё о чем вы мечтали чтобы у вас не было.
 
+Цитировать сообщение
coldsky
сообщение 14.12.2009, 16:03
Сообщение #52


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 12309
Регистрация: 20.9.2008
Из: г. Москва
Пользователь №: 46265
Спасибо сказали: 354 раз(а)



Цитата(SetTom @ 14.12.2009, 9:58) *
Богатство души может повлиять на демографическую ситуацию...

При том, что уровень жизни у людей достаточно высокий и они могут предаваться высоким моральным и этическим вещам. Правда, как показывает практика Америки - это всё совсем не так. Жадность породила ещё большую жадность, а богатеть душою, когда думы постоянно заняты помыслами о куске хлеба в России многим не приходится.

Цитата(Домовенок @ 14.12.2009, 9:04) *
Пысы: любовь моя, наши дедушки и бабушки без памперсов как-то справлялись, так что это не самая первая статья расходов, при наличии дитенкаwink.gif

Ну дык и уровень жизни тогда был гораздо ниже и продолжительность жизни, кстати, тоже. Экономя на памперсах можно получить потом большие проблемы, извините, с раздражением на коже дитёнка. А затраты на устранение раздражений - гораздо больше, чем на памперсы. \ Сюда же можно добавить большую стоимость детского питания (молочные смеси, фруктовые и овощные пюре и так далее) + одежда, которая так больно бьёт по карману, что просто ужос. А ведь никто не станет покупать некачественную одежду своему дитёнку из Поднебесной, дабы не возники те же раздражения или прочая хворь. Вот вам и пожалуйста, половина средней статистической зар.платы по Москве уже и убежала. Это только по Москве. В провинциях хуже, так как у них зачастую зар.плата ниже средней половины нашей зар.платы. Таким образом наличие ребёнка = голодная смерть. Потому люди и не рожают, ибо сами стоят на грани выживания. Отсюда и получается снижение численности - всё от низкого уровня жизни (а совсем не от высоких цен, кстати).

Сообщение отредактировал coldsky - 14.12.2009, 16:05


--------------------
 
+Цитировать сообщение
KatrineDo
сообщение 14.12.2009, 18:02
Сообщение #53


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6479
Регистрация: 30.12.2006
Из: Преображенское
Пользователь №: 22074
Спасибо сказали: 179 раз(а)



Оль, времени нет пеленки стирать. Я работала в доме с пятимесячным ребенком. И с семимесячным. Реально нет времени =)


--------------------
Элвис не умер. Он просто улетел домой.


Мыло и косметика ручной работы :)



 
+Цитировать сообщение
Домовенок
сообщение 15.12.2009, 2:03
Сообщение #54


Странная


Группа: Пользователи
Сообщений: 7884
Регистрация: 17.2.2005
Пользователь №: 6192
Спасибо сказали: 242 раз(а)



coldsky, с одеждой и питанием - согласна. тут экономить нельзя.
А памперсы - это бе.


--------------------
Я — это всё о чем вы мечтали чтобы у вас не было.
 
+Цитировать сообщение
KatrineDo
сообщение 15.12.2009, 5:12
Сообщение #55


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6479
Регистрация: 30.12.2006
Из: Преображенское
Пользователь №: 22074
Спасибо сказали: 179 раз(а)



Памперсы вредно, когда постоянно. А вот на прогулку, в гости, в магазин - без них никуда..


--------------------
Элвис не умер. Он просто улетел домой.


Мыло и косметика ручной работы :)



 
+Цитировать сообщение
coldsky
сообщение 1.6.2011, 15:28
Сообщение #56


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 12309
Регистрация: 20.9.2008
Из: г. Москва
Пользователь №: 46265
Спасибо сказали: 354 раз(а)



В 90-х годах произошёл сильный демографический спад, который уже совсем скоро аукнется.
Цитата(http://gazeta.ru/science/2011/05/31_a_3633965.shtml)
«Число потенциальных матерей сократится в два раза»

Катастрофический спад рождаемости


В ближайшие годы Россия столкнется с последствиями катастрофического спада рождаемости конца 1980-х – начала 1990-х годов (т. е. с последствиями так называемой «демографической ямы 90-х»). Необходимо подчеркнуть, что мы имеем здесь дело с совершенно беспрецедентной по масштабам демографической ямой, с которой России еще не приходилось сталкиваться.

Как можно видеть, демографическая яма Второй мировой несколько глубже, но яма 90-х значительно масштабнее – число россиян, не родившихся в результате катастрофического спада рождаемости конца 80-х – начала 90-х, в несколько раз превышает число россиян, не родившихся в результате Второй мировой войны.
Наибольшая угроза для демографического будущего нашей страны здесь связана прежде всего с обвальным падением числа молодых женщин детородного возраста по мере того, как этого возраста будут достигать представительницы малочисленного поколения, рожденного в 1990-х.
В результате к середине 2020-х годов число потенциальных матерей наиболее высоко репродуктивных возрастов в нашей стране сократится почти в два раза. Соответственно, если мы не примем в самые ближайшие годы предельно эффективных мер по стимулированию рождаемости (и, конечно, если мы не покончим, наконец, с аномальной российской сверхсмертностью), то в ближайшие десять лет может начаться новый виток катастрофического вымирания нашей страны.
Итак, в самое ближайшее время России категорически необходимо внедрить комплекс мер, направленных на усиленное стимулирование рождаемости. В связи с этой необходимостью надо рассмотреть опыт европейских стран, сумевших благодаря эффективной демографической политике добиться высокого показателя суммарного коэффициента рождаемости.
Еще недавно падение рождаемости на Западе казалось необратимым, макросоциологи предрекали закат Запада. Однако последнее десятилетие показало, что этот тренд меняется на противоположный.
Рост рождаемости наблюдается в очень многих странах как Западной, так и Восточной Европы.
Часто говорят, что меры семейной политики, направленные на стимулирование рождаемости, неэффективны, так как они якобы лишь влияют на сдвиг в календаре рождений и оказывают несущественное влияние на увеличение рождаемости в целом. По истечении двух-трех лет рост рождаемости замедляется, и затем следует ее снижение.
Между тем фактические данные показывают, что тем странам, которые применяют действительно эффективные меры семейной политики, расходуя на эти цели не менее 2% (а иногда даже 4% и более) своего ВВП, удается добиваться именно систематического (а не ограничивающегося лишь двумя-тремя годами) подъема рождаемости. Речь идёт прежде всего о странах Северо-Западной Европы (но не только о них).

В последние годы благодаря целенаправленным мерам семейной политики значительного роста рождаемости удалось добиться и целому ряду других стран. Великобритании, например, удалось поднять рождаемость с 1,63 детей на женщину в 2001 году до 1,94 в 2008-м. В Словении рождаемость выросла с 1,2 ребенка на женщину в 2003 году до 1,53 в 2008 году; Греция добилась роста рождаемости с 1,25 ребенка на женщину в 2001-м до 1,51 в 2008 году. Заметно поднять рождаемость удалось и таким странам, как, например, Бельгия, Норвегия, Финляндия, Исландия, Нидерланды, Австралия, Латвия, Испания, Болгария и т. д.
При этом исследования показывают, что, вопреки широко распространенному среди россиян заблуждению, иммигранты сыграли относительно небольшую роль в этом подъеме рождаемости.
Если в России распространен миф о том, что меры поддержки семьи не могут увеличить рождаемость, то на Западе социологи и демографы на эмпирических данных ведут активные дискуссии о том, какие именно меры социальной политики дадут наибольший эффект по приросту числа детей.
Конечно, нет никаких оснований ожидать того, что в какой-либо из развитых стран рождаемость вырастет до уровня трёх детей на женщину. Однако практика показывает, что подъема рождаемости на 0,5 ребенка на женщину добиться можно, если применять апробированные эффективные меры. Отметим, что расчеты по математическим моделям показывают, что такого подъема рождаемости может оказаться вполне достаточно (естественно, при условии ликвидации российской сверхсмертности) для предотвращения вымирания нашей страны.
В каждом государстве значительная часть государственных расходов так или иначе затрагивает семьи с детьми, однако...

Впереди нас ждёт большая, очень большая проблема - демографический удар. Его не миновать (и это факт) и нужно сделать максимум для того, чтобы его смягчить. Сейчас же даже текущую ситуацию контролировать не могут, не говоря уже о том, чтобы решать такие серьёзные и масштабные проблемы в ближайшей перспективе.
Что же до дотационных мер, которые должны стимулировать рождаемость и мифа, что они не могут улучшить ситуацию, то просто из-за того, что эти меры почти бесмысленные (как будто их нет). Если бы были реальные, эффективные и действительно полезные механизмы и нормальная инфраструктура, если бы оно работало и не осядало в карманах мздоимствующих, а шло матерям на детей и куда в больших объёмах, то было бы всё совсем по другому. А этот миф, по-моему, точно такая же глупость, как если бы сказать фразу: "всем европейцам нужны деньги на жизнь, а русским деньги вообще не нужны".
Я полагаю, что у нас явно не смогут и вряд-ли даже захотят разрабатывать меры для препядствования демографическому эху. Но я очень надеюсь, что хотя бы после демографического удара будет делаться хоть чуть-чуть из того, что должно делаться уже сейчас.


--------------------
 
+Цитировать сообщение
coldsky
сообщение 13.2.2012, 16:14
Сообщение #57


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 12309
Регистрация: 20.9.2008
Из: г. Москва
Пользователь №: 46265
Спасибо сказали: 354 раз(а)



Бедность, конечно же бедность ухудшает демографическую ситуацию в стране. Почему так мало рождается и так много умирает? Ответ крайне очевиден.
Цитата(http://deti.mail.ru/roditeljam/polovina_semej_s_dvumya_detymi_v_rf_zhivut_za_chertoj_bednosti_eksperty/?informer_id=1)
Половина семей с двумя детьми в РФ живут за чертой бедности - эксперты

МОСКВА, 13 фев — РИА Новости. Каждая вторая российская семья с двумя детьми сегодня существует за чертой бедности, сообщила журналистам в понедельник директор Института гуманитарного развития мегаполиса Татьяна Малева.
«У нас каждая вторая семья, в которой воспитывается двое детей, — бедная», — сообщила Малева на пресс-конференции, посвященной презентации совместного доклада Детского фонда ООН ЮНИСЕФ и Независимого института социальной политики «Анализ положения детей в РФ: на пути к обществу равных возможностей».
По словам Малевой, феномен бедности и, в частности, феномен бедности детей существует во многих странах мира. «Но самое главное — помнить, что общество платит принципиально разную цену за бедность разных демографических групп, и самую высокую цену оно платит за бедность детей», — подчеркнула она.
Малева отметила, что бедные семьи зачастую не могут дать своим детям качественное образование. «Впоследствии такие дети оказываются менее конкурентоспособными на рынке труда, возникает риск их маргинализации, а также риск преждевременной смертности», — считает эксперт.
В рамках представленного доклада эксперты предложили меры по решению проблемы детской бедности в России.
«Мы рекомендуем до 2020 года повысить максимальный уровень пособия на детей из бедных семей до половины прожиточного минимума ребенка. Сегодня пособие на ребенка составляет порядка 7% от прожиточного минимума ребенка», — сообщила и.о. директора Независимого института социальной политики, руководитель авторского коллектива доклада Лилия Овчарова.
По данным Росстата, величина прожиточного минимума ребенка в III квартале 2011 года составила 6,076 тысячи рублей.

6076 рублей в месяц? Другими словами, порядка 200$. Прямо "благодетели", нет слов...


--------------------
 
+Цитировать сообщение
Спурий Л. Т.
сообщение 13.2.2012, 20:10
Сообщение #58


Местный


Группа: Пользователи
Сообщений: 835
Регистрация: 5.10.2007
Из: ВДНХ
Пользователь №: 31549
Спасибо сказали: 34 раз(а)



Цитата(Ace(interwave) @ 9.9.2009, 12:32) *
Первая. Кто через 10 лет будет стоять на обороне рубежей России?

Меня удивляет, когда обычные граждане пытаются рассуждать с государственного, правительственного уровня. Думать о России, так сказать, как у Искандера. Почему обычного человека беспокоит оборона рубежей России? На то есть специальные люди, проф. военные, дипломаты, просто государственные деятели в общем. Почему обычного человека беспокоит не семья, не школа или вуз, не детсад, не друзья, не кино или музыка, не работа и зарплата, не путешествия и клубы, не спорт и развлечения и многое другое, а именно оборона рубежей страны и демографическая ситуация? Тем более что мы уже 20 лет как не живем при социализме. А почему-то продолжаем думать советскими категориями, будто кто-то кому-то должен, будто государство должно нам то-то (образование, медицину и пр.), а мы ему, в частности, военной службой. Нетушки, по законам капитализма все не так. Никто никому ничего не должен ни при каких обстоятельствах. Человек человеку волк. Больше того - русский русскому волк при капитализме.

Сообщение отредактировал Спурий Л. Т. - 13.2.2012, 20:24


--------------------
Любите читать? Поговорите со мной о литературе!
http://forum.netbynet.ru/index.php?showtopic=116210
 
+Цитировать сообщение
coldsky
сообщение 11.11.2012, 13:52
Сообщение #59


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 12309
Регистрация: 20.9.2008
Из: г. Москва
Пользователь №: 46265
Спасибо сказали: 354 раз(а)



Не стоит волноваться. Вот узаконят детокрадство и торговлю детьми у нас в стране - сразу народ забеспокоится о семьи. Причём очень даже забеспокоится, уверен, что и без кровопролития не обойдётся. В нашей-то стране. А что, ювенальная юстиция, как заявил один эксперт - отличное средство вырождения (геноцида) населения для того, чтобы снизить рождаемость до нуля, так как данное показало большой успех в Европе. Согласно статистическому отчёту ООН, Россия стоит на первом месте по смертности. В ближайшее время показатель смертности существенно увеличится за счёт сведения до нуля рождаемости, так как рожать детей в стране, в которой будут преступно-бандитские законы станет непозволительной роскошью для большинства граждан. Чего, собственно, и добиваются наши враги.


--------------------
 
+Цитировать сообщение
Ynru
сообщение 8.1.2014, 11:28
Сообщение #60





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 8.1.2014
Пользователь №: 232468
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Я автор теории, объясняющей причины снижения или роста рождаемости и позволяющей принять меры по увеличению рождаемости коренного населения. Кому она нужна? Могу выслать, например, для обсуждения. Беда в том, что чиновникам она не нужна. Теория доказывает, что для повышения рождаемости не требуются дополнительные бюджетные средства, наоборот - их тратится больше, чем нужно. Но если признать ее - министерства лишатся госпрограмм, дающих им не просто хлеб насущный, а позволяющих есть икру ложками.
 
+Цитировать сообщение

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0



© 2005—2016 ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг»,
Все права защищены.
Правила пользования ресурсами