Логин:   Пароль:   
   
 
X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
 
> Задачки по ПДД
Кашалот
сообщение 21.3.2019, 23:08
Сообщение #601


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата
Ну это уже совсем жопа!!! Так он и виноват, поехал там, где нельзя.

Это красный. Синий не мог предотвратить, так как прозевал атаку с нежданного фланга.
Цитата
За что на него чужих собак вешать?

На красного собак. За то, что поехал куда нельзя. К тому же, по моей теории у синего нет собаки. Он жертва. Он не ожидал.

Ты, кажется, запутался в нарушителях и аллегориях. Не мудрено, мы тут много наворотили и перескакивали с темы на тему. Но думаю, что действительно зашли в тупик, так как имеем изначально разные понятия о справедливости, мироустройстве и прочих базовых вещах. И оба стоим железно. Наверное, в самом деле пора расходиться.
На посошок про парашютиста ответь, плз wink.gif
 
+Цитировать сообщение
SetTom
сообщение 22.3.2019, 0:47
Сообщение #602


Авторитет
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3044
Регистрация: 31.8.2008
Из: Москва, Гольяново
Пользователь №: 45179
Спасибо сказали: 351 раз(а)



Цитата(Кашалот @ 22.3.2019, 0:08) *
На посошок про парашютиста ответь, плз wink.gif

И мне на этот вопрос
Цитата(SetTom @ 21.3.2019, 17:09) *
...вот скажи, по-твоему, чисто по-человечески это правильно? (Да или Нет)


--------------------
Если хочешь что-то сделать хорошо, делай сам
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 22.3.2019, 1:33
Сообщение #603


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Это я спрячу, чтобы не нагромождать

Еще немного глобального про "не должно быть".
Если космонавт высаживается на незнакомую планету, то ясен пень, инструкций ему не напишешь - опасность может исходить из всех трех измерений - как с горизонтали, так и с неба и из под поверхности. Так как с телескопа трудно разглядеть, что там может быть. Он должен быть готов ко всему, да и то его вряд ли обвинят в срыве экспедиции, если его атакуют ментально или накинут петлю времени, потому что такого невозможно было предвидеть, хотя сами понятия существуют в природе (в природе данной фантастической вселенной).
Маршрут этого космического корабля базируется на гравитационных скачках от звезды к звезде. Но вряд ли посадят астронавигатора, расчитавшего маршрут, если на нем окажется черная дыра, потому что её тоже не видно, хотя о существовании черных дыр в целом известно. (Про черную дыру не совсем точно, но сейчас для примера это не столь важно).
Так почему же люди, пишущие правила друг для друга, для разумных сознательных существ, должны обязывать кого-либо предугадать то, что они будут нарушены кем-то еще, нарушение будет не пресечно и продолжаться именно таким образом, что произойдет столкновение? И сами правила при этом защищают злостного нарушителя? Ну не бред разве?
Это была большая абстрактная теория.
Вернемся к тескту правил и косвенным приметам, раз не нашли прямого официального комментария.
Скорая помощь имеет право переть по встречке, но!!!! Не знаю, было ли это раньше, но в 2019 году есть пометка - она должна УБЕДИТЬСЯ, что ей уступают (я выше давал выдержку). Как вы считаете, для чего это сделано? Элеметарно! Это сделано для тех, кто тупо не успел увернуться. А почему не успел? А потому что неожиданно, потому что не обязан был ждать оттуда опасности. Заметил скорую? Остановись. Не заметил? Не виноват, она тебя подождет, бить не имеет права, если ты продолжаешь ехать. То есть БИТЬ даже скорая не может! А ты предлагаешь дать ПРЕИМУЩЕСТВО затесавшемуся на встречке хаму и по сути удар разрешаешь - он же в твоем понимании только за встречку ответит, а за удар - нет.
Хоть ты тресни, а это неправильно. Нечестно. Негуманно.
Еще. В тексте написано "приближающимся по главной". Приближение - это движение. А движение ВОЗМОЖНО только в одном направлении - это же не космос с миллионом неизвестных, а людьми написанное правило и людьми размеченная дорога.
Если бы там было написано "находящимися на главной" это было бы чуть-чуть в твою пользу, но "приближающимися" это все-таки с одной стороны. Можно не смотреть в другую.
Уфф. Ты все равно не согласишься, а вместо аргументов снова в сторону потянешь...

Все равно толку нет.
 
+Цитировать сообщение
start_up
сообщение 22.3.2019, 1:46
Сообщение #604


Активист


Группа: Пользователи
Сообщений: 1954
Регистрация: 26.4.2010
Пользователь №: 141124
Спасибо сказали: 91 раз(а)



Цитата(Кашалот @ 22.3.2019, 2:33) *
Если космонавт высаживается на незнакомую планету...

Сравнение - не может быть доказательством. Поэтому толку нет.


--------------------
Have a nice one.
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 22.3.2019, 8:38
Сообщение #605


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6285
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 444 раз(а)



Цитата(SetTom @ 22.3.2019, 0:47) *
Цитата(Кашалот @ 22.3.2019, 0:08) *
На посошок про парашютиста ответь, плз wink.gif

И мне на этот вопрос
Цитата(SetTom @ 21.3.2019, 17:09) *
...вот скажи, по-твоему, чисто по-человечески это правильно? (Да или Нет)


http://forum.netbynet.ru/index.php?s=&...t&p=2274816
Я так понял вы читаете только то, что вам хочется. Когда оппонент не слышит оппонента, это не спор, это изнасилование мозгов.

Сообщение отредактировал ДедПечкин - 22.3.2019, 8:39


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 22.3.2019, 9:31
Сообщение #606


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Чемпион по мозготраху, конечно же, ты. Даешь отсылку на старую простынь, где прямых ответов нет или мы их не видим, иначе мы бы уже там вышли на более конструктивные рельсы. То, что мы не видим ответов, может означать не только то, что мы тупые, а еще и то, что ты непонятно для нас отвечаешь. Значит, надо перефразировать, укоротить или хотя бы выделить то, что именно ты считаешь за ответ.
Цитата(ДедПечкин)
Нет! Человек стал жертвой собственной глупости, мог предотвратить, и не сделал.

Это синий? Тогда здесь не решено коренное расхождение - непропуск красного я не считаю за глупость, а настаиваю на том, что он не обязан был это делать.
Цитата(ДедПечкин)
Не здесь ли расписывали ситуацию, когда кто-то влетел в односторонку против шести, наткнулся на "правильного", он стал блокировать и вынуждать оленя сдавать задом.
В итоге правдолюбец поплатился, ему пришлось отвечать за свои действия. Хорошо это быкование решилось штрафом. А если бы было все серьезнее?

Ему вменили "препятствовал движению". А вот если бы он молча тюкнул, думаю, никаких вопросов по части "уступить дорогу" не возникло бы. В отличие от нашей спорной ситуации с выездом со второстепенной, у "быка" никаких обязанностей не было - он просто ехал прямо. Есть разница между "препятствовал движению" и "обязан уступить дорогу"?
Что еще в том посту ты считаешь за ответы?
 
+Цитировать сообщение
SetTom
сообщение 22.3.2019, 9:47
Сообщение #607


Авторитет
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3044
Регистрация: 31.8.2008
Из: Москва, Гольяново
Пользователь №: 45179
Спасибо сказали: 351 раз(а)



Цитата(ДедПечкин @ 22.3.2019, 9:38) *
http://forum.netbynet.ru/index.php?s=&...t&p=2274816
Я так понял вы читаете только то, что вам хочется. Когда оппонент не слышит оппонента, это не спор, это изнасилование мозгов.
Так там нет ни "ДА" ни "НЕТ", так что ответ не получен. Так что это большой вопрос кто кому мозг насилует. И там вопрос не из серии "Вы перестали пить коньяк по утрам?", на него можно ответить однозначно.
Для меня на него ответ НЕТ и сомнений быть не может.

Цитата(Кашалот @ 22.3.2019, 10:31) *
То, что мы не видим ответов, может означать не только то, что мы тупые, а еще и то, что ты непонятно для нас отвечаешь.
Есть еще один вариант. Просто нет достаточных аргументов, чтобы прямо ответить на вопрос, а своё правое мнение отстоять как-то хочется.
А что касается моего вопроса, который затрагивает не правовую, а человеческую сторону, не хочет противоречить самому себе.


--------------------
Если хочешь что-то сделать хорошо, делай сам
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 22.3.2019, 10:40
Сообщение #608


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6285
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 444 раз(а)



Цитата(SetTom @ 22.3.2019, 9:47) *
Цитата(ДедПечкин @ 22.3.2019, 9:38) *
http://forum.netbynet.ru/index.php?s=&...t&p=2274816
Я так понял вы читаете только то, что вам хочется. Когда оппонент не слышит оппонента, это не спор, это изнасилование мозгов.
Так там нет ни "ДА" ни "НЕТ", так что ответ не получен. Так что это большой вопрос кто кому мозг насилует. И там вопрос не из серии "Вы перестали пить коньяк по утрам?", на него можно ответить однозначно.
Для меня на него ответ НЕТ и сомнений быть не может.



Вот и получается, что ты читаешь то, что тебе выгодно. Я ответил НЕТ, и объяснил почему.


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 22.3.2019, 10:54
Сообщение #609


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Хорошо, что вернулись к коротким фразам.
Стопэ, стопэ....теперь будем разбираться, что был за вопрос и к каким событиям он относился ohmy.gif
Итак, вопрос SetToma. Я отброшу полные цитаты и ответы, иначе путаница жуткая, короче:
Цитата
Считаешь ли ты правильным, что водителя синего автомобиля одинаково судят за непропуск машины с правильного направления односторонки и непропуск машины, движущейся против потока (красного)?

Печкин отвечает НЕТ. То есть - судят неправильно.
Объяснение "почему" - по собственной глупости. Это красный глупый, верно?
Тогда почему стоит на том, что ПДД обязывают пропустить красного (так как он НАХОДИТСЯ на главной дороге, хотя и незаконно) и это правильно?

путаница

Вот почему мы не поняли ответов - в глобальном человеческом масштабе он с нами согласен (если я снова правильно понял), а про ПДД говорит другое. И это противоречие мы не смогли уловить, пытались ответы подогнать под одну линию. Ну я, во всяком случае.
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 22.3.2019, 11:50
Сообщение #610


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6285
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 444 раз(а)



Коль, завязывай, твоя конспирология зашкаливает. Шла речь о синем. Сделал он труп нарушителю, или того кто ехал правильно, слева. Судят его одинаково. Тема спрашивает: жертва чужой глупости и обстоятельств под судом, по человечески это правильно или нет? Да, это неправильно, с одним НО! Он жертва собственной глупости.
А тебя понесло неизвестно куда. Я же говорю читать надо не только то, что тебе хочется. Читать надо все и составлять на это правильною картину.

После этого поста, больше ничего не читаю и отвечать не буду.

Сообщение отредактировал ДедПечкин - 22.3.2019, 11:51


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 22.3.2019, 12:15
Сообщение #611


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата
Тема спрашивает: жертва чужой глупости и обстоятельств под судом, по человечески это правильно или нет? Да, это неправильно, с одним НО! Он жертва собственной глупости.

Нет никаких противоречий в ОБСУЖДЕНИИ. Противоречие в ОТНОШЕНИИ.
Ты непропуск красного называешь глупостью синего. А я считаю, что это не глупость, а логика - не обязан был предвидеть. И пропускать не обязан. Это наше главное разногласие, оно как было, так и осталось, остальное - шелуха.
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 22.3.2019, 19:54
Сообщение #612


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



В "большом интернете" тоже 50Х50
Но хоть поровну - уже радует smile.gif

Попадаются алмазы:
Цитата
Постановление Верховного суда РФ N 46-АД15-29 от 4 сентября 2015 г.
Суть:
Нарушитель ПДД не имеет преимущества на дороге.
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 23.3.2019, 20:40
Сообщение #613


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Дам небольшой обзор "большого срача". Там уже 33 страницы smile.gif
В основном аргументы сторон такие же, как и у нас тут. За наших ссылки на Германию и Украину...в принципе, больше ничего нового не было, если я что-то не прозевал.
Зато у Печкинцев проявилась новая тема. Они говорят так: нельзя лишить преимущества на главной дороге, если на водителе "висит" другое нарушение, совершенное ранее. То есть, как говорит Печкин "имеет право вопреки правилам".
Например, водитель не пристегнут, что, его тоже главной лишить? Абсурдно, но уже зацепка.
Более сложный вопрос с пьянством. Если пьяный ничего не нарушал, но попал в аварию? Мне, как человеку почти непьющему, легко сказать "Да! Виноват уже в том, что оказался на дороге, отвечай за все и еще на два умножить!" Но на самом деле вряд ли так делается. И, возможно, не так уж справедливо мое мнение.
И совсем уж тонкий момент с превышением скорости. Сколько побилось мотоциклов на большой скорости при левом повороте автомобиля. И водитель авто виноват окончательно и бесповоротно, хотя по факту, при такой скорости мотоцикла "не имел технической возможности". То есть, при превышении мотоциклом скорости, водитель не освобождался от обязанности его пропустить. Хотя якобы вроде бы кто-то где-то добивался освобождения от ответственности, но это неточно. По умолчанию виноват все-таки.
Ответа нет. Остается ждать критической массы судебных решений и плавного перехода её "вниз", к "ГАИшным" решениям. Как решат - так и будем жить.
 
+Цитировать сообщение
Da3DpanepMa
сообщение 23.3.2019, 23:54
Сообщение #614


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 4244
Регистрация: 8.1.2008
Пользователь №: 36998
Спасибо сказали: 159 раз(а)



Сегодня по ТВ разбирали задачку. Одна машина едет по парковке, другая едет поперек парковки справа пересекая парковочные ряды и они бьются. Кто виноват? Официальный ответ: да, водителя, который ехал поперек парковки можно привлечь за пересечение сплошной линии, которая разделяет парковочные ряды, но в аварии виновным признают того, кто ехал вдоль проезда и не пропустил помеху справа - мол в ПДД прямо не прописано правило движения по парковке и кто кого должен пропускать в данном случае значит действует общее правило о помехе справа. Я от такой заявы просто офигел. То есть официально можно ездить поперек парковки и бить тех кто ездит по правилам если ты от них находишься справа. Также выезжая с парковочного места справа тоже можно не пропускать тех кто едет вдоль ряда - если что можно заявить, что ты не собирался поворачивать а собирался двигаться поперек его движения, то есть маневр не совершал.

Сообщение отредактировал Da3DpanepMa - 23.3.2019, 23:54
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 24.3.2019, 1:01
Сообщение #615


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



В этом, кст, что-то есть. В самом деле, парковочная разметка чаще всего носит информационный характер, а не предписывающий, её ведь может вообще не быть в разрешенном для парковки месте. Также парковка может быть пустой, а разметка занесена снегом. Я даже такое видео видел, только без снега - не его ли разбирали? Я тоже за помеху справа, хотя робко одной ладошкой голосую, не стопудово.
Насчет выезда засада - только видеонаблюдение или перевес свидетельских показаний сможет доказать, было ли это начало движения или продолжение.
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 24.3.2019, 8:28
Сообщение #616


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6285
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 444 раз(а)



Цитата(Кашалот @ 23.3.2019, 20:40) *
То есть, как говорит Печкин "имеет право вопреки правилам".

Печкин говорит, "Закон не может быть избирательным" Это будет точнее.


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 24.3.2019, 10:28
Сообщение #617


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



В общем, так. Пока мы бились один на один или двое на двое - это одно.
Но когда раскололся "большой интернет", я понял, что на данный момент ответа не существует. В правилах не хватает маленькой закорючки sad.gif
Например, в ПДД Украины есть пункт, что водитель должен исходить из того, что другие участники тоже соблюдают ПДД. Это в нашу пользу. Я не гуглил ПДД Украины, зачем, все равно у нас этого нет, но так кто-то написал. Якобы и у нас раньше было.
В правилах уступить дорогу могло бы быть добавлено "со всех направлений" - в твою пользу, но этого тоже нет.
Возможно, когда-то это будет исправлено. Не дело по каждому ДТП до Верховного суда доходить, должно быть больше ясности для всех - и водителей, и ГАИшников, и судов низшей инстанции.
И все же не удержусь с новым аргументом wink.gif Точнее, с "обменом ударами", тут это не звучало.
Еще против красного.
Там оппоненты говорят, что знак "одностороннее движение вправо" перед синим говорит лишь о том, куда ему можно ехать. Не согласен. "Куда можно ехать" - это знак "Прямо и направо". Почему бы его не поставить? Вопросов нет - действительно "уступи всем" и езжай прямо или направо. Инфа об односторонке - ЛИШНЯЯ!!!
Нет, поставили именно "одностороннее", что информирует об организации движения на главной дороге и подсказывает, что против стрелки никто не приедет. То есть, смотреть туда не надо - облегчили задачу...медвежьей услугой.
Зачем именно такой набор знаков? Можно расставить знаки так, чтобы транспорт справа был ожидаем. Но этого не сделано. Почему?
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 24.3.2019, 19:44
Сообщение #618


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6285
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 444 раз(а)



ПДД 19 с комментариями

2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.Знак «Уступи дорогу» чаще всего устанавливают непосредственно перед перекрестком, однако вне населенного пункта на дорогах с покрытием ему может предшествовать такой же знак с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта». Эта информация необходима водителям, намеревающимся производить обгон (подробнее см. п.11.5 ПДД).
Знаки 2.4 и 2.5 не действуют, если на перекрестке движением управляет светофор (в режиме красный — желтый — зеленый) или регулировщик.
Таблички 8.13 «Направление главной дороги» используются в том случае, если главная дорога на перекрестке меняет направление. На них изображена схема перекрестка.
При движении через перекресток даже по главной дороге следует убедиться в отсутствии на второстепенном направлении транспортных средств с включенными синим проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом.

Об организации движения предупреждает только знак "Направление главной дороги".

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.
5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Эти знаки информируют о выезде на дорогу с односторонним движением и запрещают вам поворачивать навстречу одностороннему движению. Если такой знак установлен перед четырехсторонним перекрестком, вы имеете право повернуть в направлении стрелки на знаке, продолжить движение прямо либо развернуться.
Поворачивая направо на перекрестке, перед которым установлен знак 5.7.1, вы должны двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (п.9.4 ПДД). После поворота разрешено использовать для движения всю проезжую часть.
Так что один знак указывает как вам можно ехать, а другой, в какой очередности.
Что тут не ясно?

Сообщение отредактировал ДедПечкин - 24.3.2019, 19:44


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 24.3.2019, 20:30
Сообщение #619


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32156
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Неясно то, зачем меня информируют об одностороннем движении, если при уступании дороги я должен считать её двухсторонней и ждать помеху против стрелки? Это что за подстава? Зачем мне такая опасная подсказка?
Поставьте "прямо и направо" или "поворот налево запрещен" - ноль вопросов. Я не знаю, что это за дорога, считаю её двухсторонней по умолчанию и уступаю всем wink.gif
Слава, бросаем, я думаю. Разделены не только мы, но и весь народ. На каждый аргумент одной стороны находится ответ с другой. И с обеих сторон звучит логично, полного абсурда никто не говорит.
878 человек проголосовали. Примерно 60 на 40 в мою пользу. Это считай ничья.
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 24.3.2019, 20:52
Сообщение #620


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6285
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 444 раз(а)



Логично поступать так, что рекомендуют тебе знаки. И совершенно не обязательно как ты должен считать поперечную дорогу. Тебе сказали, ты сделал. Остальное домыслы.
Какой-то следующий виток споров начинать я не намерен. Просто я напомнил, что говорят правила, побуквенно.
Голосование на эту тему-банальный популизм.

Сообщение отредактировал ДедПечкин - 24.3.2019, 20:54


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение

33 страниц V  « < 29 30 31 32 33 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0



© 2005—2016 ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг»,
Все права защищены.
Правила пользования ресурсами