Логин:   Пароль:   
   
 
X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
 
> Задачки по ПДД
ДедПечкин
сообщение 19.3.2019, 19:12
Сообщение #541


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



Цитата(Кашалот @ 19.3.2019, 19:01) *
Цитата
Поэтому проще признать, если ты, действительно, неправ и спать спокойно.

Я ночью поворачиваю налево и получаю удар от обгоняющего в запрещенном месте без фар утырка и я не прав?! Я должен мямлить "я виноват, я забыл прибор ночного видения, я обязан был все учесть и убедиться в безопасности?
Я не уверен, что так бы поступил сам Иисус Христос. Ну хотя он мог бы. А кто-то еще - вряд ли wink.gif

А с чего ты взял, что ты должен признать вину, ты, братец, повторяешься. Я уже спрашивал без фар ночью можно ездить?


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 19.3.2019, 19:33
Сообщение #542


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата(Aero)
Появятся интересные, жизненные моменты - обсудим.

Ладно, проехали. Боевая ничья по этому вопросу. Хорошо, начнем заново, причем специально с ОЧЕНЬ ПРОСТОЙ СИТУАЦИИ.

Я на синей машине. Меня бьет красный, который прет против движения. ПЕРЕДНИМ ходом для особо въедливых. Кто виноват?

Только не надо говорить, что так не бывает, зачем он туда заехал...

продолжение старого с Печкиным

Цитата(ДедПечкин)
Я уже спрашивал без фар ночью можно ездить?

Не, ну с тобой трудновато...Да я специально расписываю, чтобы красному было все нельзя: обгонять нельзя, без фар нельзя, это мои козыри, зачем переспрашиваешь? Пусть он еще и пьяный! И без документов!
Да, красному ВСЕ нельзя, но ты пытаешься найти лазейки, чтобы синий остался виноват. Я же хочу получить ответ: Синий не виноват при любых раскладах. Но вы его упорно не произносите, хотя он очевиден и лежит на поверхности. Это просто уже азарт спора, логика кончилась. У вас wink.gif
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 19.3.2019, 19:38
Сообщение #543


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



Цитата(Кашалот)

Синего в этой ситуации сделали виноватым?
Виноват синий, тупо не выполнил требования знака уступи дорогу. Он не регламентирует откуда едет машина, справа, или слева. Его требование простое, уступи и все.

Сообщение отредактировал Кашалот - 19.3.2019, 20:06


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 19.3.2019, 19:57
Сообщение #544


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата
Он не регламентирует откуда едет машина, справа, или слева. Его требование простое, уступи и все.

Хм...в принципе, ответ исчерпывающий и понятный, мне тут больше сказать нечего...однако другие могут не согласиться. Подождем.

Кто еще, подъезжая к односторонке, ждет машины с обеих сторон? Кто еще думает, что виновен синий?
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 19.3.2019, 20:14
Сообщение #545


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



Я кстати тоже пленник стереотипов, легко бы попал. Но не возмущался. Автопилот есть автопилот.

Загуглил, есть такое, но еще в процессе, хотелось бы узнать, чем кончится. Старый пример. чем закончилось на ответил.

https://auto.onliner.by/2012/10/01/dtp-2890

Сообщение отредактировал ДедПечкин - 19.3.2019, 20:16


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
SetTom
сообщение 19.3.2019, 23:06
Сообщение #546


Авторитет
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3044
Регистрация: 31.8.2008
Из: Москва, Гольяново
Пользователь №: 45179
Спасибо сказали: 351 раз(а)



Цитата(ДедПечкин @ 19.3.2019, 21:14) *
Я кстати тоже пленник стереотипов, легко бы попал. Но не возмущался. Автопилот есть автопилот.

Загуглил, есть такое, но еще в процессе, хотелось бы узнать, чем кончится. Старый пример. чем закончилось на ответил.

https://auto.onliner.by/2012/10/01/dtp-2890

Ситуации не идентичные.

В статье не перекрёсток, а на дорогах с односторонним движением движение задним ходом никто не запрещал, стало быть как это не покажется странным, при выезде с прилегающей надо смотреть и налево, и направо. Хотя конечно последнее, чисто психологически кажется излишним. Хотя для этого есть простая ситуация, описанная чуть выше, затупил навигатор и водила пропустил поворот во дворы, но всего-то на два корпуса, и решил сдать задом, чтоб круги не нарезать. И с натяжкой это можно сказать, что он таким образом совершает манёвр для парковки. А тут на тебе, и с прилегающей ему в бочину бьёт выезжающий.

На картинке перекрёсток, на котором всеми правилами подразумевается, что справа от синего источника опасности (соблюдающего ПДД) быть не может в принципе: одностороннее, и даже задом выезжать на перекрёсток нельзя. Это то, что лежит на поверхности, так что моё мнение синий не виновен ни в чём, красному - лишение.

Задачка, судя по картинке с яндекс дзена, но её я там не нашел.
Нашел аналогичную задачку в комментариях к ПДД
Раньше времени не подглядывать


--------------------
Если хочешь что-то сделать хорошо, делай сам
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 20.3.2019, 1:14
Сообщение #547


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата
Задачка, судя по картинке с яндекс дзена,

Нет, сам рисовал.
Ай да Тема!

Короче говоря, там по ссылке разжеван-пережеван десять раз пропагандируемый мной принцип "Не должно быть!" При этом оговаривается, что СЕЙЧАС он используется не всегда, что НЕПРАВИЛЬНО. Например, моя задачка совпала даже по цветам автомобилей smile.gif
Цитата
Водитель синего автомобиля не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество (а именно право на первоочередное движение в намеченном направлении), изменить направление движения или скорость. В данном же случае красный автомобиль, хоть и двигался по главной дороге, но в связи с тем, что права на движение как такового в намеченном направлении он не имел, он не мог иметь права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к синему автомобилю, а значит, что у водителя синего автомобиля обязанность уступать дорогу красному автомобилю отсутствовала. На ПРАКТИКЕ же, виновным признают водителя синего автомобиля (Браво, Печкин - ты не на ровном месте сделал свое заявление), ссылаясь на то, что он обязан был уступить дорогу всем без исключения, движущимся по главной дороге, так как считают, что главная дорога сама собой определяет право на первоочередное движение и не важно кто и как по ней движется. Данное мнение так же является ошибочным в связи с тем, что ни один участник дорожного движения не обязан предугадывать то, что другой участник дорожного движения может нарушить те или иные требования настоящих правил...

Остается только один вопрос - что это за ресурс, насколько ему можно доверять и выполнять рекомендации, но главное одно: МОЯ ПОЗИЦИЯ СУЩЕСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО В ОДНОМ ЛИЦЕ И ОНА ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ. Вот.
ИХТАМНЕТАМ - БОЙ!!!

Тоже не читайте раньше времени, я просто оттуда вырезки скопировал, чтобы короче суть была.
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 20.3.2019, 7:18
Сообщение #548


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



Цитата(SetTom @ 19.3.2019, 23:06) *
Задачка, судя по картинке с яндекс дзена, но её я там не нашел.
Нашел аналогичную задачку в комментариях к ПДД
Раньше времени не подглядывать

Ты хоть видел, комментарии к правилам какого года редакции? 1993-го! Четверть века, Карл!
Дзен, жуткая вещь! Как обмануть гаишника попавшись на запрещенном обгоне? Припаркуйся на встречной обочине! Вне населенных пунктов, такая остановка запрещена! Дебилизм чистой воды.

Сообщение отредактировал ДедПечкин - 20.3.2019, 7:28


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 20.3.2019, 8:29
Сообщение #549


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Внизу:
Цитата
Редакция 2017 с юридическими комментариями и разбором спорных ситуаций. Судебная практика РФ

Да это неважно. В контексте нашей темы важно то, что такое существует или существовало и не одним только мной признается правильным и справедливым, а не бред и абсурд, как вы говорили про мои пожелания.
И, если на то пошло, ты, ДедПечкин, как знаток старины, мог бы сказать "да, было, но сейчас не так". Но ты этого не говорил.
Кст, по ПДД какого года мы ездим сейчас?
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 20.3.2019, 8:51
Сообщение #550


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



Уже по новым, от 19-го года. Было, при движении задним ходом должен был идти человек и всех предупреждать. Это, когда всего с одним зеркалом ездили. Сейчас не маразм?

Цитата(Кашалот @ 20.3.2019, 8:29) *
Внизу:
Цитата
Редакция 2017 с юридическими комментариями и разбором спорных ситуаций. Судебная практика РФ


Коль, это обновление сайта от 17-го года. А материал древний.


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 20.3.2019, 9:12
Сообщение #551


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата
Было, при движении задним ходом должен был идти человек и всех предупреждать. Это, когда всего с одним зеркалом ездили. Сейчас не маразм?

В этом вопросе заключен ответ - изменились автомобили smile.gif
А концепции определения виновности с чего меняться? Разве изменился текст самих правил в части проезда перекрестков? 1993 год если на то пошло это уже не СССР, а вполне себе РФ smile.gif Не, я так не согласен - если уж ссылаешься на старину, то надо ткнуть пальцем - что именно изменилось и что потащило за собой. Я считаю, что по перекресткам ничего не менялось.
Кст, там в оглавлении я заметил "жилая зона". По-моему, её ввели совсем недавно. Так что может быть сама наша база правил от 1993-го так и осталась а то, что выходит каждый год - это дополнения по частностям, не меняющие общей сути? Живем же мы по конституции 1993-го года и не говорим, что она старая и можно не соблюдать wink.gif Кст, год один - совпадение?
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 20.3.2019, 9:26
Сообщение #552


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



Цитата(Кашалот @ 20.3.2019, 1:14) *
Цитата
Водитель синего автомобиля не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему
преимущество (а именно право на первоочередное движение в намеченном направлении), изменить направление движения или скорость. В данном же случае красный автомобиль, хоть и двигался по главной дороге,
но в связи с тем, что права на движение как такового в намеченном направлении он не имел
, он не мог иметь права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к синему автомобилю,
а значит, что у водителя синего автомобиля обязанность уступать дорогу красному автомобилю отсутствовала. На ПРАКТИКЕ же, виновным признают водителя синего автомобиля
(Браво, Печкин - ты не на ровном месте сделал свое заявление), ссылаясь на то, что он обязан был уступить дорогу всем без исключения, движущимся по главной дороге, так как считают,
что главная дорога сама собой определяет право на первоочередное движение и не важно кто и как по ней движется. Данное мнение так же является ошибочным в связи с тем, что ни один участник дорожного движения
не обязан предугадывать то, что другой участник дорожного движения может нарушить те или иные требования настоящих правил...

Остается только один вопрос - что это за ресурс, насколько ему можно доверять и выполнять рекомендации, но главное одно: МОЯ ПОЗИЦИЯ СУЩЕСТВУЕТ НЕ ТОЛЬКО В ОДНОМ ЛИЦЕ И ОНА ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ. Вот.
ИХТАМНЕТАМ - БОЙ!!!



Заблуждения ужасные. Красный не имел права сдавать назад, если не убедился что никому не мешает. Где был синий? подъезжал по второстепенной. Красный мешал ему? нет! Потому и ехал!
Синий подъезжая к перекрестку видит знак "уступи дорогу". Видит справа движущийся автомобиль, он обязан ему уступить? да! независимо от того заедет он на перекресток или нет!
Синий будет прав только в одном случае, когда он уже повернул, и увидел движущийся задним ходом на него автомобиль.
Я основываюсь именно на этой цитате: ни один участник дорожного движения не обязан предугадывать то, что другой участник дорожного движения может нарушить те или иные требования настоящих правил
Потому не стоит гадать, заедет или не заедет красный на перекресток, надо просто уступить. Так же как и при движении задним ходом, увидел, что кто-то поворачивает, надо остановиться.

Цитата(Кашалот @ 20.3.2019, 9:12) *
А концепции определения виновности с чего меняться? Разве изменился текст самих правил в части проезда перекрестков?

Нет! И даже осталось строка о помощи посторонних лиц, правда столько случаев медвежьих услуг от этих посторонних, что имхо, ее бы отменить.
Ответственность стала другая.
Почитай, какие нюансы бывают, статья двухлетняя. можно сказать свежая.
https://www.drive2.ru/b/2969694/


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 20.3.2019, 9:35
Сообщение #553


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Ты где там задний ход увидел? Там все передним ходом едут. И на моей картинке, и по ссылке SetTomа. Синий пересекает перекресток, красный против шерсти.

За статью спасибо, познавательно. Я в сотый, в тысячный раз убеждаюсь, что ужесточения правил, бьющие по миллионам, вызываются действиями сотен хамов и изначально направлены против них. В твоей ссылке чехарда против заднего хода спровоцирована любителями объехать пробку по встречке.
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 20.3.2019, 9:46
Сообщение #554


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



Я опирался на комментарий Темы. оттуда: Хотя для этого есть простая ситуация, описанная чуть выше, затупил навигатор и водила пропустил поворот во дворы, но всего-то на два корпуса, и решил сдать задом, чтоб круги не нарезать. И с натяжкой это можно сказать, что он таким образом совершает манёвр для парковки. А тут на тебе, и с прилегающей ему в бочину бьёт выезжающий. Сейчас понял откуда ты копировал, ситуация №1? Разъяснения стремные. Автомобиль, двигающий передним ходом против шерсти, таки имеет право заезжать на перекресток, да, в нарушение правил, но тем не менее. А теперь вспомни действие знака уступи дорогу, весь перекресток. Я уже приводил картинку, вот такую:

Так что уступать надо, откуда бы ни ехал красный.
Движение задним ходом усложняет решение такой задачи, но я вроде объяснил уже.

Сообщение отредактировал ДедПечкин - 20.3.2019, 9:50


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 20.3.2019, 9:48
Сообщение #555


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата(ДедПечкин)
Я основываюсь именно на этой цитате: ни один участник дорожного движения не обязан предугадывать то, что другой участник дорожного движения может нарушить те или иные требования настоящих правил

Вот смотри как интересно - мне тоже именно это разъяснение понравилась, но как по разному мы его трактуем!
В моем понимании "не обязан предугадывать" означает "незачем смотреть в эту сторону". Или, если тебе так угодно, имеешь право (ну не право, возможность) сказать, что посмотрел, а заметил - не заметил - как повезло. Все равно виноват красный.
Хотя в чистом виде статья (и я!) пропагандирует, что такой вопрос и задаваться не должен (смотрел или не смотрел). Красного не должно там быть! Он не имел права заезжать на данный участок! Все, его там нет, он невидимка, никто не обязан его учитывать. Как минимум три человека разделяют это мнение - я, автор статьи и тот, кто признал виновным белый джип wink.gif
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 20.3.2019, 10:00
Сообщение #556


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



За белый джип спорно! Протокол мы не видели. А автор утверждает, что ему страховая отказывает в возмещении. именно за административное нарушение а не за виновность или невиновность.
И потом, три человека, это не законодательное собрание. их мнения могу быть оставлены при себе.


"Не обязан предугадывать" не равносильно "не смотреть в его сторону". "Не обязан предугадывать", означает, не ждать что он остановится и пропустит тебя. То есть предполагается худшее. Коля, ты в армии служил? или хотя бы какие-то курсы безопасности посещал?

Сообщение отредактировал ДедПечкин - 20.3.2019, 10:02


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 20.3.2019, 10:12
Сообщение #557


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата
Автомобиль, двигающий передним ходом против шерсти, таки имеет право заезжать на перекресток, да, в нарушение правил,

Извини, но это оксюморон.
Я наконец понял, откуда прилип задний ход к задаче про односторонку. Он прилип от выезда со двора или прилегающей. Дело в том, что, поскольку в общем и целом задний ход на односторонке разрешен (в чем я уже начал сомневаться после ссылки на драйв biggrin.gif) и пересечение выезда задним ходом тоже разрешено, выезжающий со двора обязан предположить возможное наличие такой машины и ПОСМОТРЕТЬ против шерсти. Соответственно, если вместо заднего хода окажется передний, его бы тоже можно пропустить, так как инспектор скажет "А вдруг бы он был задний7" Уфффффф ohmy.gif
В случае ПЕРЕКРЕСТКА с направления "против шерсти" не должно быть ни задних, ни передних. Передним вообще нельзя, задним можно только до перекрестка, поэтому с синего снимается обязанность смотреть в эту сторону.



Цитата
"Не обязан предугадывать", означает, не ждать что он остановится и пропустит тебя.

Я понял, в чем между нами разница!!! Ты исходишь из того, что синий видит красного, но специально его наказывает ну или "чмырит", вынуждая пропустить.
А я исхожу из предпосылки, что синий - неопытный плохой водитель, ездить не умеет, смотреть не умеет, но правила выучил назубок. Одностороннее? Да! Справа машин быть не должно на переднем ходу. Перекресток? Да! Значит, задом тоже никто пересекать не должен. Все, та сторона мне безопасна, пропускаю слева и еду. Кст, если по факту это было именно так, и одновременно с рассуждениями чел смотрел вправо, потом посмотрел влево по правилам, может даже пропустил кого, а ВТОРОЙ раз вправо уже не смотрел, так как это направление просмотрено и обдумано, а за это время красный приехал. Соответственно, если бы он смотрел вправо второй раз, то упустил бы время и снова вынужден был бы смотреть влево...и так по кругу biggrin.gif
 
+Цитировать сообщение
ДедПечкин
сообщение 20.3.2019, 10:17
Сообщение #558


Форуман


Группа: Пользователи
Сообщений: 6281
Регистрация: 12.8.2009
Из: Москва
Пользователь №: 89741
Спасибо сказали: 443 раз(а)



Ты не учитываешь, что против шерсти может ехать скорая, пожарка, или милиция. Потому смотреть надо все равно. И пропускать! Других ты можешь зафиксировать на фото и настучать в гаи, но пропустить обязан.
Я завязываю, пришел мне супер-пупер радаро-нафигаторовый видеорегистратор, пойду получу и поверчу.


--------------------
Я обещаю, что к Новому году у каждого белоруса на столе будут нормальные человеческие яйца.©
А. Лукашенко


«Вы не поверите, но эту мысль я придумал сам»!
«Выбрали дурака - соответственно, сами за него голосовали»©
Д.А.Медведев
 
+Цитировать сообщение
Кашалот
сообщение 20.3.2019, 10:32
Сообщение #559


Форуман
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 32146
Регистрация: 1.2.2008
Из: Сокольники
Пользователь №: 37639
Спасибо сказали: 1993 раз(а)



Цитата
Ты не учитываешь, что против шерсти может ехать скорая, пожарка, или милиция.

Этот нюанс меня конечно гложет. Но, как тут парой страниц назад высказался кто-то из ваших "она же мигает!" smile.gif В общем, крепости характера тебе не занимать - кремень!
 
+Цитировать сообщение
SetTom
сообщение 20.3.2019, 10:39
Сообщение #560


Авторитет
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3044
Регистрация: 31.8.2008
Из: Москва, Гольяново
Пользователь №: 45179
Спасибо сказали: 351 раз(а)



Я бы зашел к решению задачи с терминологической и правовой стороны, а именно.
(По схеме) У синего знак уступи дорогу.
Согласно ПДД 2019 года
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ключевая фраза отмечена.
Но судебная практика, на которую любит опираться Печкин говорит следующее: "Нарушающий правил не имеет приоритета вообще".
Вот и получается, что красный вообще бесправный, и при прочих равных уступать должен он чтобы не влипнуть в ДТП, как минимум, и лишиться прав как максимум.

А вот тут описание прецедента с выездом с прилегающей. Кому лень читать, верховный суд назначил сдающего задом виновным, а с выезжающего снял обвинения.
Та же статья, но со срачем в комментах


--------------------
Если хочешь что-то сделать хорошо, делай сам
 
+Цитировать сообщение

33 страниц V  « < 26 27 28 29 30 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0



© 2005—2016 ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг»,
Все права защищены.
Правила пользования ресурсами