Логин:   Пароль:   
   
 
X   Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
 
> FAQ по фототехнике
Cradle of Fear
сообщение 10.9.2008, 2:49
Сообщение #1


Опытный


Группа: Пользователи
Сообщений: 452
Регистрация: 12.10.2007
Из: Москва
Пользователь №: 31728
Спасибо сказали: 10 раз(а)



Многи задаются вопросом какую технику брать. Многие считают что будет лучше взять Канон с родным объективом чем идти и покупать отдельно. Насамом деле я считаю что Руки и глаза делают кадр, Тушка деет команду и настройки, А объектив дайт сам снимок... т.е. Если купить Тушку за 100т.р. и объектив за 5т.р. то кадр и будет на 5 т.р., а если наоборот, то кадр будет шикарный...

Предлогаю поднять тему потому что вопросы и вправду актуальны...

Или я не прав? huh.gif


--------------------
Зачастую нам не хватает времени увидеть насколько прекрасен мир вокруг нас. Фотография помогает чувству прекрасного пробудится и остаться в нашей памяти. ©Смакс
 
+Цитировать сообщение
WolfRahm
сообщение 10.9.2008, 8:49
Сообщение #2


Опытный


Группа: Пользователи
Сообщений: 654
Регистрация: 26.5.2004
Из: Сибири
Пользователь №: 2389
Спасибо сказали: 42 раз(а)



Не парься по этому поводу, wink.gif
Есть одна притча:
Пришёл как-то фотограф к своей знакомой девушке, а та работает шеф поваром в ресторане, ну вот пока она готовила, показывал свои фотки. Девушка говорит: Хорошие у вас фотографии, видно у вас хороший фотоаппарат. Фотограф ничего не сказал на это. Наконец еда была готова, девушка отдать должное умела готовить, поели. И фотограф говорит: Вкусная еда, понравилась, видно у вас хорошие кастрюли!

Мораль сей сказки такова:
Не техника делает шыдевр, а фотограф.

Сам целый год юзал как говорят не самый лучший объектив Canon EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 и ничего, до сих пор иногда вспоминаю про него и жалею что нет его для некоторых случаев.

По теме:
Если на Сапог цеплять объектив за 5т, то я бы посоветовал CANON EF 50 mm f/1.8 II. ИМХО отличная линза!


--------------------
Не играй со спичками!
 
+Цитировать сообщение
Iсe
сообщение 10.9.2008, 11:00
Сообщение #3


Элита
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3518
Регистрация: 10.3.2004
Из: Орехово
Пользователь №: 1740
Спасибо сказали: 135 раз(а)



50/1.8 3500-4000 стоит.
нинаю насколько 50/1.8 отличен... 50/1.4 отлично снимает тоже wink.gif правда он стоит уже 11-12к.. наверно компромис в цене\кач-ве...


--------------------
Делать сложное простым
 
+Цитировать сообщение
QUAsit
сообщение 10.9.2008, 12:02
Сообщение #4


Постоянный посетитель


Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 3.6.2007
Пользователь №: 28876
Спасибо сказали: 4 раз(а)



последние достижения Кенона в китостроении показывают, что они вполне пристойны. т.е. EF-S 18-55 IS - очень приличный объектив.

З.Ы. А вообще аффтар и прав и неправ. Но поскольку уже загнан в рамки цифровой фототехники - китовый в зубы и вперед.
З.З.Ы. EF 50/1.4 USM пристойный, но возраст самого дизайна оптической приближающийся к сорока годам сказывается.
 
+Цитировать сообщение
Antonio
сообщение 10.9.2008, 14:12
Сообщение #5


Местный


Группа: Пользователи
Сообщений: 1592
Регистрация: 4.4.2003
Из: Bundesland Moskau
Пользователь №: 7
Спасибо сказали: 17 раз(а)



к слову о полтинниках уникона кен роквелл назвал 1.4 абсолюжтно бесполезным объективом. дороже но не лучше чем 1.8
не знаю может, у кэнона оно и не так, конечно.
сам тоже снимаю на 50 1.8


--------------------
---
Те кто утверждают, что польских офицеров в Катыни расстреляло НКВД продолжают дело доктора Геббельса.
 
+Цитировать сообщение
QUAsit
сообщение 10.9.2008, 15:48
Сообщение #6


Постоянный посетитель


Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 3.6.2007
Пользователь №: 28876
Спасибо сказали: 4 раз(а)



... Кенни Роквелла слушать - себя не уважать)
 
+Цитировать сообщение
Antonio
сообщение 10.9.2008, 16:36
Сообщение #7


Местный


Группа: Пользователи
Сообщений: 1592
Регистрация: 4.4.2003
Из: Bundesland Moskau
Пользователь №: 7
Спасибо сказали: 17 раз(а)



аргументов видимо никаких приводить не надо... мнение уважаемого QUAsit достаточно авторитетно чтобы и так поверить

я вот лично сравнивал по меньшей мере эти два объектива, да и по поводу остальных стекол, что у меня есть кен обычно весьма по делу пишет


--------------------
---
Те кто утверждают, что польских офицеров в Катыни расстреляло НКВД продолжают дело доктора Геббельса.
 
+Цитировать сообщение
QUAsit
сообщение 10.9.2008, 17:21
Сообщение #8


Постоянный посетитель


Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 3.6.2007
Пользователь №: 28876
Спасибо сказали: 4 раз(а)



Ключевое слово - "обычно". И кстати не надо передергивать - я не авторитет. Просто Кенни Роквелл - он такой Роквелл, ололо.

Ну а какие аргументы надо приводить? Разница между 50/1.4 и 50/1.8 (50/2) в громадном большинстве случаев действительно минимальна. Вот только когда понадобится рабочая ф/1.4 - тогда и выясняется к чему разница между объективами. И разница 100 и 300 за зеркалочные объективы - это, право слово, мелочи на фоне веселухи вроде $1000 за 50/2 объектив (или $700 за его клон) и $3000 за 50/1.4
 
+Цитировать сообщение
WolfRahm
сообщение 10.9.2008, 17:36
Сообщение #9


Опытный


Группа: Пользователи
Сообщений: 654
Регистрация: 26.5.2004
Из: Сибири
Пользователь №: 2389
Спасибо сказали: 42 раз(а)



Отличие у Сапога объективов 1.8 от 1.4 в том, что у первого диафрагма в пять лепестков а у второго она круглая. Данную разницу можно увидеть по бокэ, которое у первого "лучше не смотреть" всё состоит из пятиугольников, в отличие от второго у которого оно приятнее и пластичнее.
Я считаю что:
1.4 для портретов
1.8 для игр всяких с макро (если использовать макрокольца), пейзажиками и сюжетами, портреты у него не очень, зато цветопередача на высоте.

Я увлекаюсь в основном пейзажами и использую для этого 17-40 F4. Геометрия слабовата в диапазоне 17-22мм, валит, хотя на природе это незаметно, если снимать архитектуру, беда . 35-40 Лёгкая бочка.
Из сильных сторон
Нереальная цветопередача! Раскладывал на гистограмме, диапазон на высоте! Более резкий чем кит happy.gif

А на самом деле фотограф это не наличие фотоаппарата и объективов, это в душе!


--------------------
Не играй со спичками!
 
+Цитировать сообщение
Iсe
сообщение 11.9.2008, 20:40
Сообщение #10


Элита
Иконка группы

Группа: Модераторы
Сообщений: 3518
Регистрация: 10.3.2004
Из: Орехово
Пользователь №: 1740
Спасибо сказали: 135 раз(а)



А кто че скажет про EF-S 10-22 f/3,5–4,5 USM canon'а? стоит своих 22к?


--------------------
Делать сложное простым
 
+Цитировать сообщение
QUAsit
сообщение 11.9.2008, 20:52
Сообщение #11


Постоянный посетитель


Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 3.6.2007
Пользователь №: 28876
Спасибо сказали: 4 раз(а)



Отлишный объектив. Один из лучших сверх-шириков на APS цифротушки.
Хотя классический довод против: Если есть перспектива перехода на цифровой FF, покупать низзя. (плюнуть и растереть - ибо продается со свистом)
 
+Цитировать сообщение
WolfRahm
сообщение 11.9.2008, 21:51
Сообщение #12


Опытный


Группа: Пользователи
Сообщений: 654
Регистрация: 26.5.2004
Из: Сибири
Пользователь №: 2389
Спасибо сказали: 42 раз(а)



Цитата(QUAsit @ 11.9.2008, 20:49) *
Отлишный объектив. Один из лучших сверх-шириков на APS цифротушки.
Хотя классический довод против: Если есть перспектива перехода на цифровой FF, покупать низзя. (плюнуть и растереть - ибо продается со свистом)

SIGMA AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM по моему интересней смотрится, сам не знаю, не использовал не тот ни другой, уж больно широкий угол, не знаешь, что с ним делать)))


--------------------
Не играй со спичками!
 
+Цитировать сообщение
QUAsit
сообщение 11.9.2008, 22:10
Сообщение #13


Постоянный посетитель


Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 3.6.2007
Пользователь №: 28876
Спасибо сказали: 4 раз(а)



Зависит от предпочтений. Я вот в принципе объективы длиннее 50мм не использую.

Сигма поустойчивей к засветке и имеет в комплекте бленду. Но Кенон резко лучшие цвета имеет и поравномернее по полю (мэлочи, но все равно).
 
+Цитировать сообщение
Svyatoslav
сообщение 12.9.2008, 17:39
Сообщение #14





Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 13.7.2007
Пользователь №: 29608
Спасибо сказали: 0 раз(а)



У меня Кэнон 40Д и объектив Сигма. Да, Сигма идет с блендой в комплекте. Это хорошо.. Бленда хороша, когда фотографируешь в солнечную погоду. Для фотографирования зданий и больших пространств нормально.


--------------------
 
+Цитировать сообщение
Cradle of Fear
сообщение 12.9.2008, 17:55
Сообщение #15


Опытный


Группа: Пользователи
Сообщений: 452
Регистрация: 12.10.2007
Из: Москва
Пользователь №: 31728
Спасибо сказали: 10 раз(а)



Восолько может обойтись тушка Канон 300Д-400Д и нормальный объектив для города? не портретник
И критерий самый дешевый но хороший...

Сообщение отредактировал Cradle of Fear - 12.9.2008, 17:55


--------------------
Зачастую нам не хватает времени увидеть насколько прекрасен мир вокруг нас. Фотография помогает чувству прекрасного пробудится и остаться в нашей памяти. ©Смакс
 
+Цитировать сообщение
Svyatoslav
сообщение 12.9.2008, 18:00
Сообщение #16





Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 13.7.2007
Пользователь №: 29608
Спасибо сказали: 0 раз(а)



Тушка 40Д стоит порядка порядка 40 тысяч и объектив для города хороший скажем 18-70 где 10-15 тыс.рублей. smile.gif


--------------------
 
+Цитировать сообщение
QUAsit
сообщение 12.9.2008, 18:01
Сообщение #17


Постоянный посетитель


Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 3.6.2007
Пользователь №: 28876
Спасибо сказали: 4 раз(а)



покупается 400D kit и вперед
300D уже давно стоит менее 9000 т.р. с первым китом
350D - тысяч 12 с китом
400D ... а хз - 15 наверное.
 
+Цитировать сообщение
Cradle of Fear
сообщение 12.9.2008, 18:29
Сообщение #18


Опытный


Группа: Пользователи
Сообщений: 452
Регистрация: 12.10.2007
Из: Москва
Пользователь №: 31728
Спасибо сказали: 10 раз(а)



Я просто думаю кусков 30 вложить чтобы нормально учится фотографировать, переходить с мыльниц типо Canon S3 и Canon PowerShow a720 на Зекало...


--------------------
Зачастую нам не хватает времени увидеть насколько прекрасен мир вокруг нас. Фотография помогает чувству прекрасного пробудится и остаться в нашей памяти. ©Смакс
 
+Цитировать сообщение
QUAsit
сообщение 12.9.2008, 18:33
Сообщение #19


Постоянный посетитель


Группа: Пользователи
Сообщений: 253
Регистрация: 3.6.2007
Пользователь №: 28876
Спасибо сказали: 4 раз(а)



Ололо. Я начинал в 2005м с полтинника за 9 т.р. и халявной тушки. Отлично выучился тогда в начале надо сказать.

Собственно в процессе "я хочу научиться фотографии" ставить планку в X тысяч рублей на снарягу - это смешно очень. Нижний предел цены комплекта, на котором можно очень нехило наджедаиться и показать хорошие результаты уже в течение года-двух, ограничен цифрой "ноль" иногда.

Но это так - к слову.

Сообщение отредактировал QUAsit - 12.9.2008, 18:37
 
+Цитировать сообщение
WolfRahm
сообщение 12.9.2008, 19:57
Сообщение #20


Опытный


Группа: Пользователи
Сообщений: 654
Регистрация: 26.5.2004
Из: Сибири
Пользователь №: 2389
Спасибо сказали: 42 раз(а)



Цитата(QUAsit @ 12.9.2008, 17:58) *
покупается 400D kit и вперед
300D уже давно стоит менее 9000 т.р. с первым китом
350D - тысяч 12 с китом
400D ... а хз - 15 наверное.

Полностью солидарен!
Кит прекрасно позволяет архитектуру снимать. Если научишься "выжимать" из него, значит научишься пользоваться и с другими линзами, которые покапризней будут. А если нет, то что делать Лучше-б на девушек такие деньги потратить. Т.к. значимость фотографии в жизни обычного человека значительно ниже, чем для нас, придурков.


--------------------
Не играй со спичками!
 
+Цитировать сообщение

14 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0



© 2005—2016 ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг»,
Все права защищены.
Правила пользования ресурсами